「胡說八道！中文卷淪為死亡卷竟然歸咎於文言文？」

有人認為中文科成績每況越下，死亡之卷大多歸因於文言文，本人並不同意。以下將從課綱、教綱、考核三方面作出分析。

1.中文課綱不清：

中國語文包含工具性質的文字（紀錄各類知識）、中國文化、中國歷史，再包含哲學和教育（先秦文章尤甚），包羅萬有之餘也沒有設定上限，令學生難以在有限時間內做好充足準備。

*學生除中文外，還有英、數、通和兩門選修科。

2.中文教綱不對：

學習語文類科目的不二法門就是閱讀，閱讀大量的文章、閱讀不同種類的文章，語文能力才能穩步提升。現今中學的普遍教綱為精教，再加上「讀、寫、聽、說」的四式考核，讓閱讀訓練的課時再被攤分，形成每學年只能精教約6篇文章、略讀6篇文章。若把文章再細分為白話文和文言文，每年則只有8篇白話文（4精4略）+4篇文言文或詩辭（2精2略）。一年僅閱讀12篇文章，更難以應對「課綱不清」所延伸的包羅萬有問題。

*學校普遍推行多元教育，學生名義上在下午四時前放學，但大部份也要延至下午五時至六時才能放學。僅餘的時間在完成基本功課和溫習後已所餘無幾，很難抽空作大量閱讀自救。

3.中文考核不妥：

凡目標為本課程，考核模式將會影響整個教育方向，中文科考核分為讀寫聽說，由原本的「讀、寫」兩卷變成四卷，課堂教學也因此分為四個部份，分攤未有增加的中文課堂時數。原本學習「閱讀」的課時因分攤而減少，但課綱卻不設上限地增加、教學因精讀教學而減少閱讀數目，在考核範圍增加、學習課時減少的作用下，成績低下已成既定結果。

另一方面，四卷的考核難以反映學生的四種能力。

白話文閱讀卷並非單純考核閱讀能力，而是猜度擬卷員的心意。憑自己的理解用自己的文字寫出答案，這方法近乎取不到分數，必須最大限使用文章內的文字、使用特地的句式，並從問題中猜度擬卷員出題目的、思考其所需的答題元素，再引用相關題目說明，才能真正寫出能取得分數的答案。如果對文本不熟悉，學生便會嘗試從上述角度盡力作答；若對文本有一定認識，反而較少使用上述技巧：「越懂文本越取不得分數」，真是諷剌。

寫作卷題目越來越長，寫作能力其次，閱讀能力才是關鍵。先要閱讀一小段題目（你沒有看錯，是一段），然後準確理解及歸納出必要和不能要的元素後才能開始寫作。這一閱讀部份，那怕只是遺忘少許，也足以令整篇佳作降格，若不幸被評為偏題、離題，更會立即被評入下品，只取得約1/3分數。閱讀能力比寫作能力更影響寫作卷分數，耐人尋味。

聆聽卷前半考核聆聽能力，後半部綜合寫作則考驗閱讀能力、寫議論文能力和「寫字速度」。考核比重，前半（甲部）近乎純聆聽佔20%，後半（乙部）卻佔80%，而乙部的考核得分重點卻並非聆聽能力⋯⋯在聆聽卷中，這樣的分數比重太奇怪了。

*有關「寫字速度」，雖然題目寫不少於500字，但能取「5」的考試局示例中，基本上都接近1600字。

說話卷考核的是運氣。首要的運氣是題目難度，有些題目較直接、簡單，如「你認為強化以下哪一種能力對生活最有意義？視覺/聽覺/嗅覺」；有些題目較難，如「要教育兒童孝敬父母，以下哪一個故事最為適合？木蘭代父從軍/黃香扇枕溫蓆/王祥臥冰求鯉」。題目較易，相對能討論的空間較多；題目較難，則能討論的空間較少，此第一種運氣。

次要為同組隊友的能力與合作度。隊友太弱，甚至很少說話，討論便難以進行，表現也會相對拉低；隊友不太合作，總多東扯西拉，甚至惡意搶奪發言，討論時間便會被大幅佔據，難以取得合理表現。唯有隊友能力相仿、大家合作各取表現，抱著共榮雙贏的心態，才能較易取得高分，此第二種運氣。

雖然考試總有運氣成份，但這兩種運氣好壞概率，每一個考生卻不盡相同，考題深淺及隊友好壞的運氣，令不同組別的學生對口試卷出現難和易的差別，不公平的口試測驗，難以反映各考生的真實能力。

反觀閱讀卷的文言篇章部份，只要有能力自行語譯該文言篇章，便能較易取得該部份分數，或許整份中文卷中最正常的部份，就是文言篇章部份。