並非始亂終棄、也非師生戀的倫理規範，而是教師道德操守問題，為正視聽，特意出文。

「教師操守天條」

在廿世紀，師生戀所引伸的道德倫理觀開始變得迂腐，在高唱「自由戀愛」的同時，或許仍需看看天條的背後原因。

醫生有行規、社工有行規，教師也有相關行規，但行規的設立原因，卻甚少去探討，本人嘗試就自己所知，私下解讀。（祈望大家一齊討論，辯明真理）

並非單純師生戀判斷：

本次事件，其實並非「單純師生戀判斷」，而是其運用教師優勢，有意欺騙學生，從而對學生做成不能估量的損傷行徑。

教師的專業所引申的優勢：

1.教師容易讓學生產生傾慕感（比學生更優秀、更博學）。
2.教師容易剖開學生心房（較易了解學生）。
3.學生對教師沒有過多警戒心（信任教師）。
4.家長對教師沒有過多警戒心（信任教師）。

師生戀，當然不能排除有「真愛的存在」，但為免不法人士存心傷害學生（基於上述各四點，教師很容易便能傷害學生），故有「師生戀」天條的設立。

如果不同校呢？

如果教師與學生分處不同學校，沒有教與學的直接連繫，則還算可以避免天條（因為上述四點的影響會相對減少），但最好還是能光明正大地公開關係、讓學生家長得悉。

如果教師與學生已脫離「直接」教與學的關係：
1.傾慕感會降低；
2.也少了被迫每天見面的優勢；
3.難以借用學生失意時的機會進入心房（每天近8小時見面，很容易找到機會）；
4.家長會提高警戒心（已經不在學校，為何老師仍如此關心其子女）；
5.學生也會提高警戒心（同上；且沒有了怕得罪而影響學業的情況，可以更理性、自主地判斷）

如果他們是真愛呢？

誠如上述所言，天條設立是為了保護學生、防止「有心人」借故傷害學生。
另一方面，如果誠然是真愛，為何不能保持朋友以上、戀人未滿的狀態，等待學生畢業的時候呢？

要求必須嚴正譴責!

教育操守適用於任何年齡的學生，這是教育天條，與醫生、社工守則相同。

本次事件，有關性行為的情況，在法律上，只需年滿16歲並且自願便不算犯法，但此次事件並非法律問題，而是：
「教師有違教育操守」

因為本次事件不單是借用上述「教師優勢」搞師生戀，而是「直接欺騙」學生、傷害學生。

這樣的行徑不但對學生帶來無可估量的損傷，更直接影響教師的專業形像，破壞教師與學生、家長的信任關係，故應被強烈譴責。

http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20080116/10649140